![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mikhail_dolievЕСПЧ. Не особо видна позиция по раскачиванию.
"Российские власти потребовали от Европейского суда по правам человека признать жалобу оппозиции на нарушения на думских выборах 2003 года неприемлемой. Как пишет "Коммерсант", в меморандуме, отправленном в Страсбург за подписью замминистра юстиции Георгия Матюшкина, утверждается, что российские оппозиционеры не являются "жертвами" нарушения Конвенции по правам человека, и никакой "дискриминации" в ходе российских выборов не зафиксировано.
Жалоба была подана в 2005 году, а коммуницирована судом в октябре 2010 года. Тогда же российским властям был дан срок до 26 января 2011 года представить ответы на вопросы суда, передают Грани.ру со ссылкой на " Коммерсант".
КПРФ и "Яблоко", а также Владимир Рыжков, Ирина Хакамада, Сергей Иваненко, Вадим Соловьев, Евгений Киселев, Георгий Сатаров и Дмитрий Муратов обратились в Страсбург с совместной жалобой после того, как Верховный суд России отказался удовлетворить жалобу объединенной оппозиции. В 2004 году они требовали признать недействительными результаты выборов в Госдуму. Основанием для этого заявители сочли нарушения в ходе избирательной кампании, в частности неравный доступ партий к СМИ, фальсификацию протоколов, использование партией власти "паровозов", которые массово отказались от мандатов.
ЕСПЧ поставил перед российскими властями три блока вопросов: получали ли все партии и кандидаты, участвующие в выборах, "соответствующие возможности для освещения их деятельности в СМИ", имели ли заявители "эффективные средства защиты" в связи с их жалобами на неравный доступ к СМИ и подвергались ли они дискриминации на выборах.
По словам Матюшкина, из российских законов следует, что "редакции СМИ были вправе свободно, без каких-либо согласований с госорганами освещать события, происходящие в ходе избирательных кампаний", а "информационное обеспечение выборов регулировалось на основе концепции так называемого строгого равенства участников избирательной кампании". Как утверждается в меморандуме, в деле "КПРФ и другие против России" "вообще не имела место ситуация прямого или косвенного запрета на распространение информации о заявителях на центральных телеканалах".
Кроме того, указывается в ответе, кроме ТВ заявители могли использовать другие "источники информирования" - радио, печатные издания, интернет, наглядную агитацию. На основании этого Матюшкин делает вывод, что все партии и кандидаты получили равные возможности для выражения своих взглядов в СМИ, "политическая дискуссия в ходе предвыборной агитации свободна от вмешательства со стороны государства", а "власти не предпринимали никаких действий в поддержку какой-либо партии". По поводу выступления президента Владимира Путина на съезде "Единой России" за два месяца до выборов замминистра сообщил, что оно "было адресовано участникам съезда, а не избирателям".
Через несколько дней после того, как ЕСПЧ взял в производство жалобу оппозиции, глава Конституционного суда Валерий Зорькин опубликовал статью "Предел уступчивости", в которой заявил, что решение ЕСПЧ по иску объединенной оппозиции может быть использовано "для раскачивания российского общества по сценариям оранжевых, тюльпановых и прочих конструируемых "революций"."
А вот и вердикт.
"Российские власти потребовали от Европейского суда по правам человека признать жалобу оппозиции на нарушения на думских выборах 2003 года неприемлемой. Как пишет "Коммерсант", в меморандуме, отправленном в Страсбург за подписью замминистра юстиции Георгия Матюшкина, утверждается, что российские оппозиционеры не являются "жертвами" нарушения Конвенции по правам человека, и никакой "дискриминации" в ходе российских выборов не зафиксировано.
Жалоба была подана в 2005 году, а коммуницирована судом в октябре 2010 года. Тогда же российским властям был дан срок до 26 января 2011 года представить ответы на вопросы суда, передают Грани.ру со ссылкой на " Коммерсант".
КПРФ и "Яблоко", а также Владимир Рыжков, Ирина Хакамада, Сергей Иваненко, Вадим Соловьев, Евгений Киселев, Георгий Сатаров и Дмитрий Муратов обратились в Страсбург с совместной жалобой после того, как Верховный суд России отказался удовлетворить жалобу объединенной оппозиции. В 2004 году они требовали признать недействительными результаты выборов в Госдуму. Основанием для этого заявители сочли нарушения в ходе избирательной кампании, в частности неравный доступ партий к СМИ, фальсификацию протоколов, использование партией власти "паровозов", которые массово отказались от мандатов.
ЕСПЧ поставил перед российскими властями три блока вопросов: получали ли все партии и кандидаты, участвующие в выборах, "соответствующие возможности для освещения их деятельности в СМИ", имели ли заявители "эффективные средства защиты" в связи с их жалобами на неравный доступ к СМИ и подвергались ли они дискриминации на выборах.
По словам Матюшкина, из российских законов следует, что "редакции СМИ были вправе свободно, без каких-либо согласований с госорганами освещать события, происходящие в ходе избирательных кампаний", а "информационное обеспечение выборов регулировалось на основе концепции так называемого строгого равенства участников избирательной кампании". Как утверждается в меморандуме, в деле "КПРФ и другие против России" "вообще не имела место ситуация прямого или косвенного запрета на распространение информации о заявителях на центральных телеканалах".
Кроме того, указывается в ответе, кроме ТВ заявители могли использовать другие "источники информирования" - радио, печатные издания, интернет, наглядную агитацию. На основании этого Матюшкин делает вывод, что все партии и кандидаты получили равные возможности для выражения своих взглядов в СМИ, "политическая дискуссия в ходе предвыборной агитации свободна от вмешательства со стороны государства", а "власти не предпринимали никаких действий в поддержку какой-либо партии". По поводу выступления президента Владимира Путина на съезде "Единой России" за два месяца до выборов замминистра сообщил, что оно "было адресовано участникам съезда, а не избирателям".
Через несколько дней после того, как ЕСПЧ взял в производство жалобу оппозиции, глава Конституционного суда Валерий Зорькин опубликовал статью "Предел уступчивости", в которой заявил, что решение ЕСПЧ по иску объединенной оппозиции может быть использовано "для раскачивания российского общества по сценариям оранжевых, тюльпановых и прочих конструируемых "революций"."
А вот и вердикт.
