Хроники астраханского политолога

Вот как бывает, проходит избирательная кампания и спустя время бывшая присылает тебе ссылку, где говорится о тебе, о твоей партии ПАРНАС. Результаты совсем иные, чем официальные. Даже наоборот подавляющая победа партии ПАРНАС. Оговорюсь, что опрос проведен среди узкого круга форумчан, выборка небольшая, пользователей интернета, но все-таки результаты зашкаливают! А ведь в опросе участвовали грамотные, образованные люди, которых не загоняли на выборы под пристальным оком директора или заведующей детсада.
Если верить этому вопросу за нас голосовало 42,56%. Конечно, это всего лишь пользователи интернета. Но кто в 2016 был единственной альтернативой, оппозицией Путину? Лишь ПАРНАС. И я рад, что участвовал!
Так что думаю, что 5% у нас было, но украли. Это даже математик Шпилькин доказал. Также данный опрос косвенно подтверждается этим опросом.


Скриншот:

Интересный соцопрос по поводу прохождения партии ПАРНАС в ГосДуму.

"Но чтобы к нему приблизиться, нужна «фантастическая ситуация», считают эксперты
Елена Мухаметшина

Более половины россиян ничего не слышали о партии «Парнас», зато ее председателя Михаила Касьянова знают 66% опрошенных – таковы результаты закрытого исследования, проведенного «Левада-центром» по заказу «Парнаса». Положительно к партии относятся 3,9% опрошенных, отрицательно – 23%, еще 41% не знают о ее существовании. При этом 5,5% респондентов «могли бы проголосовать» за «Парнас» на выборах в Госдуму, однако, имея перед глазами список из нескольких партий, «Парнас» выбирают лишь 0,3%. 52% согласны с утверждением, что «нынешний кризис в стране – системный и требует системных решений».

Касьянова знают больше, чем партию, говорит зампред «Парнаса» Константин Мерзликин, поэтому «задача – подсесть на узнаваемость Касьянова, чтобы это сработало на партию». Опрос убедил партийцев в правоте выбранной стратегии, говорит Мерзликин: «Люди согласились с наличием системного кризиса, а у нас лозунг – «перезагрузи систему». Партии надо выйти из либерального загончика, чтобы привлечь более широкий электорат, и Мальцев (блогер Вячеслав Мальцев, второй в партсписке «Парнаса». – «Ведомости») – часть этой картины, у него есть свой тип электората, который пойдет за ним».

Чтобы набрать 5,5% голосов потенциального электората – а при явке в 60% это 9% голосов, – нужна активность со стороны партии, которая бы убедила людей прийти на выборы, объясняет замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин: «Партии надо дойти до каждого избирателя, как делал Навальный на выборах мэра, и не иметь противостояния от властей. Если представить такую фантастическую ситуацию, то может быть такой процент. Но реальность будет, вероятно, другой, денег на такую кампанию нет, да и никаких решительных действий тоже». При этом ни за что не стали бы голосовать за «Парнас» 13,3%, говорит социолог: «Больше только у «Яблока» – 19% и традиционно у ЛДПР – 15,5%. Пока что баланс симпатий и антипатий не в пользу «Парнаса». Большинство избирателей раздражает позиция либералов, но на выборах не надо, чтобы тебя все любили, надо, чтобы в тебя поверил потенциальный электорат – а он верит в решительных политиков».

Готовность голосовать имеет слабую конвертацию в реальные голоса, считает политолог Александр Пожалов: «Эти цифры бьются с числом людей, которые испытывают недоверие к деятельности президента». «Парнас» стал говорить не о смене системы, а о ее перезагрузке, но все равно воспринимается как антипутинская оппозиция, а настроенный так электорат не приходит на участки, добавляет эксперт: «Чтобы привести его на выборы, «Парнасу» надо быть основной силой среди демократов – а он уже ею не является. Должны быть яркие лидеры – их нет. Должна быть активная кампания, но сейчас даже сторонники демократов не верят хоть в какой-то результат партии». Демократический электорат часто недооценивают, возражает политолог Александр Кынев: «Он не ходит на участки, не веря в прохождение партий, в честный подсчет, не веря в выборы вообще. Еще часть голосов перетекает за другие протестные списки. Но скорее эти цифры говорят о том, что скандалы и контрпропаганда могли иметь обратный эффект». Сейчас партии надо вести кампанию на местах, а ее нет, указывает эксперт: «Нужно было расширять коалицию, а не разрушать ее. Но чем честнее будут выборы и подсчет, тем лучше результат будет у оппозиционных партий».